Siedem lat temu PiS wprowadził limit dwóch kadencji dla wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Zniesienia tej reguły domaga się PSL i część Koalicji Obywatelskiej. Czy zmiany rzeczywiście są potrzebne? O to zapytaliśmy mieszkańców.
W styczniu 2018 roku rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził ważną dla samorządów zmianę. Kadencję wójtów i burmistrzów wydłużono do pięciu lat. Wprowadzono także dwukadencyjność. Zmiany wywołały protesty opozycji. Rząd argumentował, że wprowadzona wówczas zmiana będzie motywowała urzędujących włodarzy do intensyfikacji ich działań.
"Wprowadzenie ograniczenia w sprawowaniu urzędu wójta, burmistrza, prezydenta miasta ma na celu wykluczenie zjawisk niepożądanych. Takimi zjawiskami może być powstanie powiązań korupcjogennych, powstawanie grup interesów, niekoniecznie związanych z rozwojem gminy czy miasta" – czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy.
Wprowadzenie limitu dwóch kadencji miało usprawnić pracę włodarzy w zakresie wszystkich zaplanowanych pomysłów na rozwój społeczności lokalnych. Jednak zmiany przyjęte w 2018 roku fatalnie odebrali samorządowcy. Partie opozycyjne nie poparły zmian, zarzucając PiS wyłącznie chęć ułatwienia swoim kandydatom przejmowania stołków prezydenckich w dużych miastach. Temat wrócił po wyborach parlamentarnych w 2023 roku.
– Dwukadencyjność do likwidacji. Tak jak sprzeciwiałem się wcześniej temu zapisowi, tak dziś to podtrzymuję i myślę, że moi koledzy również. Podobne było stanowisko chociażby Związku Miast Polskich – przekonuje Ryszard Brejza, senator Koalicji Obywatelskiej.
Za zmianami opowiada się również PSL. Przeciwny jest premier Donald Tusk.
Czy należy znieść dwukadencyjność wójtów, burmistrzów i prezydentów miast?
Darek z Nowolesia
– Z jednej strony to dobry pomysł, bo wydłuży pracę samorządowców. Z drugiej strony władza, która długo rządzi z czasem się rozbestwia. Nie można tego powiedzieć o działaniach pani burmistrz w Strzelinie, która pozytywnie działa. O wszystkim decydują wybory. To my wybieramy ludzi, którzy w ten czy w inny sposób ustalają reguły.
Alicja ze Strzelina
– Nie może być tak, że prezydent, wójt czy burmistrz będzie rządził pół życia, dlatego obecna dwukadencyjność jest dobrym pomysłem. Jeśli ktoś dobrze rządzi, to ludzie go zawsze wybierają. Niestety, fatalni włodarze szybciej kończą kadencję.
Piotr Balicki z Księginic Wielkich
– Oczywiście kadencyjność powinna zostać utrzymana. Ktoś dobrze rządzi, ale zawsze może być ten lepszy. Nawet dobrze rządzący prezydent nie powinien sprawować urzędu do końca świata. Oprócz kadencyjności powinno być obowiązkowe rozliczanie włodarzy za to, co zrobili. Przecież wielu z nich zarabia kosmiczne pieniądze.
Mieczysław z Karnkowa
– Jestem i za, i przeciw. Nie zawsze sprawdzają się wójtowie i burmistrzowie. Jeśli kandydat jest dobry, to ludzie go zawsze wybiorą. Wszystko to jest polityka i wyborcy powinni określać, na jak długo wprowadzać kadencyjność lub ją znieść.
UWAGA!
Gdy liczba negatywnych głosów na dany komentarz osiągnie 15, zostanie on automatycznie ukryty, niemniej pokazywać się będzie przy nim opcja "kliknij, aby wyświetlić". Kiedy jednak dany komentarz osiągnie 20 negatywnych głosów, zostanie automatycznie wycofany z publikacji na stronie i już nikt nie będzie mógł go zobaczyć (poza administratorem strony).
zieloną chorągiewkę i zgłoś swoje uwagi administratorowi.
Dodając komentarz przestrzegaj norm dyskusji i niezależnie od wyrażanych poglądów nie zamieszczaj obraźliwych wpisów. Jeśli widzisz komentarz, który jest hejtem, kliknij